Nej, FRA debatten är inte över

Facebook

Google

Twitter

Linkedin

Många tidningar har basunerat ut påståendet att FRA debatten skulle vara över, eftersom det verkar som om alla inom alliansen var överens om ett antal ändringar. Tack och lov verkar Socialdemokraterna inte köpa det hela. Med lite tur så river de trots allt upp det hela när de vinner nästa val. För det lär de göra med tanke på hur alliansen kört över majoriteten av svenska folket som fortfarande inte gillar förslaget.

Så, varför är det fortfarande inte ett bra förslag?

1. Det är inte Svenskar man är ute efter, säger glatt Fredrick Federley (c), men vad menar han? Och blir förslaget bättre av det? Om jag skickar email till min kompis Steve i USA, blir vi potentiellt avslyssnade då? Om jag skickar email till min kompis John som är från England men bor i Sverige, blir vi avlyssnade då? Om jag är på konferens i USA och skickar email till min kompis Lars i Stockholm, kan vi bli avlyssnade då? Om jag är på konferens i USA och skickar email till min kompis Sven som också är på konferens i USA, blir vi kanske avlyssnade då? Om Sven och jag använder Telias emailservrar i Sverige? Om vi använder Telias emailservrar i Finland? Om vi använder Google-konton, som Google av någon anledning som de bäst känner till flyttar runt från USA till Sverige, eller Tyskland, och tillbaka igen nästa vecka? Och vad betyder det att ha ett konto någonstans? Det hela är så sjukt dåligt genomtänkt! "Trafik mellan avsändare och mottagare i Sverige får inte signalspanas", men den som har det minsta koll på hur internet fungerar inser ju hur vagt och grumligt det påståendet är. Och hur ska de kunna veta att jag är svensk, men John som bor i Sverige är Britt? Eller att Osama och Moqdata som skaffat emailkonton på Telia i Sverige inte är svenskar, och båda bor i Pakistan?
2. Bara trafik som korsar våra gränser ska avlyssnas. Hur smart är det, om man nu vill komma åt terrorister? Har de väl kommit in i Sverige från säg Pakistan, så vet de då att email är ett säkert medium (för de skickar ju naturligtvis sina bomb-planer via email)? Om båda terroristerna är äkta svennar? Är deras email säkra då? Hur logiskt är det?
3. Bara regeringen och försvaret kan be FRA avlyssna saker, inte SÄPO eller Polisen. OK; och vad sker om SÄPO ber regeringen be FRA avlyssna någon? Till den som tror regeringen säger nej har jag en dyr bro att sälja.
4. En hemlig specialdomstol ska pröva avlyssningsbehoven. Är det någon av mina läsare som kan säga "Hemlig Specialdomstol" utan att samtidigt vilja gnissla tänder? Nej, tänkte väl det. Vart är riket på väg? Det hela är ju helt huvudlöst!
5. Sedan läser jag att "FRA kan spana mot internationella föreeteelser i övrigt av särskild betydelse för svensk utrikes- säkerhets- och försvarspolitik". WTF betyder det, om inte ett generellt carte blanche att köra som de vill?
6. "FRA blir skyldig att underrätta personer som blivit utsatta för spaning." Hahahahahaha…
7. "Inget råmaterial (trafikdata) får sparas i mer än ett år". Men slutsatser dragna från råmaterialet kan sparas hur länge som helst, förstås. Och skickar vi (regeringen, naturligtvis, inte aldrig någonsin FRA själva) slutsatser till Pakistan eller Saudi-Arabien, vilket ju får anses inte vara helt osannolikt efter Carl Bildts fadäs, så vet man ju aldrig vart det till slut hamnar, och hur länge.
8. "FRA måste omedelbart förstöra information från själavårdande samtal"! Kan det ha varit någon KD-ledamot som fått kalla fötter här? Varför är själavårdande samtal undantagna? Att avlyssna email mellan en utsatt kvinna (som kanske inte är svensk medborgare) och en organisation som hjälper till med skyddat boende är tydligen helt OK. Och, om FRA bara ska lyssna på sådant som har med "yttre militära hot", vad har då själavårdande samtal med det hela att göra? Mellan ryska ubåtsamiraler med samvetsbetänkligheter?
9. Källskyddet till press och tidningar står det inte ett smack om, och det borde ju oroa tidningarna som triumfierande skildrat att debatten var över…
10. Hur ska information för övrigt kunna tas bort? Om någon på FRA råkat läsa något som sedan ska tas bort, ska man då också skjuta den anställde på FRA? Jag menar, viss information går ju inte att ta bort, exampelvis den som finns innuti människors hjärnor.
11. Det nämns i tidningsartiklar att FRA ska spana på "yttre militära hot". Men den parlamentariska försvarsberedningen fastslog i somras att det inte finns något militärt hot mot Sverige, så vad blir kvar? När slutförslaget kommer (för vi har hittills bara sett preludiet) så ska ni noga lägga märke till om det står bara "yttre militära hot", eller något mer luddigt. Då vet ni att FRA har vunnit striden om att få sprida en mycket vidare avlyssning av nätet.
12. Ett exempel: Jag och Göran chattar via en svensk server. Göran är ursvensk, och jag har bara lite norskt blod i ådrorna, så vi borde vara säkra. Helt plötsligt hoppar Emilio från Italien in i diskussionen. Han är en gammal kompis till Göran. Shit! Nu kan FRA avlyssna så mycket de vill. Men, får de bara se vad Emilio skriver i chatten, eller dyker min och Görans inlägg också upp i FRA:s loggar? Är det över huvud taget någon i regeringen eller riksdagen som tänkt igenom dessa scenarier? Min gissning är att ingen har någon aning om vad som ska ske!

Riv upp, gör om, gör rätt!